HSL uudistaa lippuvalikoimaansa – tilipohjainen lippujärjestelmä mahdollistaa joustavuuden

HSL jatkaa määrätietoista matkaansa kohti helppokäyttöisyyttä ja toimivampaa kaupunkiseutua. Joukkoliikenteen lippujärjestelmässä tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että lipputuotteet vastaavat entistä paremmin asiakkaiden tarpeisiin. HSL käynnistää nyt visiotyön, jonka tarkoituksena on määritellä, millainen on HSL:n tulevaisuuden tariffimalli.

HSL:n lipunmyyntikanavat perustuvat nykyään useisiin eri taustajärjestelmiin: esimerkiksi HSL-kortilla, HSL-sovelluksella ja avoimella myyntirajapinnalla on omansa. Tulevaisuudessa HSL aikoo siirtyä uuteen tilipohjaiseen taustajärjestelmään, jota käyttävät kaikki HSL:n myyntikanavat.

Kun lippuja hallitaan yhteisessä taustajärjestelmässä, lipputuotteiden uudistaminen asiakastarpeiden perusteella on mahdollista paljon nykyistä joustavammin. Tilipohjainen järjestelmä voisi mahdollistaa muun muassa päivä- tai viikkokohtaiset hintakatot tai lähimaksun käyttöönoton.

Uusia lipputuotteita ja tulevan lippujärjestelmän muita ominaisuuksia käsitellään visiotyössä. Visiotyötä tehdään tiiviissä yhteistyössä asiakkaiden kanssa. Tarkoituksena on kehittää lippuvalikoima, joka vastaisi asiakkaiden tarpeisiin mahdollisimman hyvin. Visiotyössä tutkitaan myös sitä, mitä uusi järjestelmä vaatisi lipunmyyntilaitteistolta.

Tavoitteena on, että uuden tariffimallin ja lippuvalikoiman pääperiaatteet valmistuisivat syksyllä 2021.

Tilipohjainen järjestelmä on tarkoitus hankkia yhteistyössä valtakunnallisen TVV LMJ Oy:n (Toimivaltaisten viranomaisten lippu- ja maksujärjestelmä Oy) kanssa. Näin lippujärjestelmää voitaisiin kehittää myös valtakunnallisesti, ja lipputuotteita olisi mahdollista yhdistää myös valtakunnallisiksi matkaketjuiksi.

Ensimmäisenä askeleena kortin ja sovelluksen lippujen yhdenmukaistaminen

Ensimmäinen askel matkalla kohti uutta lippujärjestelmää on HSL-kortin ja HSL-sovelluksen lipputuotteiden yhtenäistäminen. Muutoksen myötä sekä HSL-kortilla että HSL-sovelluksella voi ostaa kertalippuja, 1-13 päivän vuorokausilippuja sekä 14, 30 tai 360 päivän kausilippuja. Kausilippuja voi halutessaan ostaa useamman peräkkäin kerralla ja myös jatkuvana säästötilauksena.

Nykyisessä tilanteessa HSL-kortin ja HSL-sovelluksen lippuvalikoimat poikkeavat toisistaan. Se hankaloittaa myös uuden tilipohjaisen järjestelmän käyttöönottoa ja luo lippujärjestelmään ylimääräistä sekavuutta. Yhdenmukaistamisen myötä jatkuvan säästötilauksen liput tuodaan saataville myös HSL-kortille, ja toisaalta 14 päivän kausilippu tuodaan saataville sovellukseen. Lisäksi vuorokausilippuja on myöhemmin mahdollista ostaa kertakortin ja sovelluksen lisäksi myös HSL-kortille.

HSL-kortin ja HSL-sovelluksen lipputuotteet yhdenmukaistetaan sitä mukaa kuin siihen on tekninen valmius eri myyntijärjestelmissä. Myös uusi HSL:n tilipohjainen lippujärjestelmä perustuu ensimmäisessä vaiheessaan näille yhdenmukaistetuille lipputuotteille. Päätös lippujen hinnoista tehdään tavanomaisen aikataulun mukaisesti syksyllä 2020.

Visiotyön tuloksena määritellyt lipputuotteet otetaan myöhemmin käyttöön uudessa tilipohjaisessa taustajärjestelmässä ja kaikissa HSL:n myyntikanavissa.

FAKTA: HSL:n lippu-uudistus

  • HSL käynnistää lippujen visiotyön, jonka tarkoituksena on HSL:n uuden lippuvalikoiman suunnittelu. Tavoitteena on, että uuden tariffimallin ja lippuvalikoiman periaatteet valmistuisivat syksyllä 2021.
  • Visiotyössä määritellään yhdessä asiakkaiden kanssa, mitä tarpeita asiakkailla on HSL:n lipuille, ja sen perusteella rakennetaan HSL:n uusi lippuvalikoima.
  • Uusi lippuvalikoima toteutetaan tilipohjaiseen lippujärjestelmään, jolloin kaikkia asiakkaiden lipputuotteita hallitaan yhteisessä taustajärjestelmässä.
  • Taustajärjestelmä hankitaan yhdessä valtakunnallisen lippu- ja maksujärjestelmäosakeyhtiön kanssa, jolloin lipputuotteita on mahdollista yhdistää myös valtakunnallisesti.
  • Uudistuksen ensimmäisessä vaiheessa HSL-kortin ja HSL-sovelluksen lipputuotteet yhdenmukaistetaan vuoden 2020 aikana.

 

Kommentit

miksi yhdenmukaistaminen tarkoittaa vaihtoehtojen huonontamista ensin? Eikö "visiotyötänne" olisi voinut tehdä ilman väliaikaista huonontamista?

Jutusta puuttuu tärkeä pointti, joka mainitaan kuitenkin Helsingin sanomissa: HSL laskee, että 30 jaksotus (ja ylipäätään jaksottaminen) voisi tuoda lipputuloja lisää noin 2-5 prosenttia.

Eli tämä niin sanottu ”yhdenmukaistaminen” tarkoittaa vain ja ainoastaan rahastamista. Olette te kyllä yksi kusipäinen monopoli yhtiö. Kehtaatte kirjoittaa tänne kaunistellen, että yhdenmukaistetaan, kun vain haluatte selvästi lisää tuloja. Eikö valinnanvaran määrä ole asiakkaille tärkeämpää, kuin sen puute. Saisitte hävetä.

Kunhan vain kaikissa uudistuksissa otetaan matkakortti vähintään tasapuolisesti huomioon mobiilisovelluksen rinnalla! Järjestelmä on jo nykyisellään aivan liian mobiilipainotteinen, missä ei ole järkeä kun nämä sovellukset ovat aivan liian häiriöalttiita ollkaseen luotettavia ja järjestelmän perusta, alkaen ihan yksinkertaisesti puhelimen akun loppumisesta (eipä ole lippu sitten käytettävissä) kaikenlaisiin tietoliikennehäiriöihin jne. Ja toki on otettava huomioon myös, ettei kaikilla asiakkailla ole puhelinta joka edes mahdollistaa sovelluksen käytön! On todella arveluttavaa että kaikkia yhteiskunnan systeemejä viedään koko ajan ns. mobiilisuuntaan; toivottavasti heiluri lähtee vielä toiseen suuntaan mahdollisimman pian.

Voisiko tätä muutosta tehdä toisessa järjestyksessä? Visioida ensin käyttäjien kanssa lippu mallien tarve. Yhtenäistää niiltä osin käytetyt järjestelmät kun ne nykyisin tekniikoin olisi mahdollista ja jos olisi mahdotonta jätettäisiin tekemättä. Samalla etsien sellaista tili pohjaista järjestelmää jossa asiakkaiden toiveet ja ehdotukset olisi toteutettavissa?
Itselläni se on matkakorttia käyttävänä valinnanvapaus ostetun matkustus jakson pituudessa. Tein tänään laskelman ajanjaksolle joka jää kesäkaudella, lomieni väliin. Maksaisin syksyn mallin mukaan 30 + 15 päivän lipuista 5 päivää turhaan. Rahallisesti n. 40,- en mistään. Summa perustuu kausilippu laskurista saamiini summiin 30+15 pv vs 40 pv vapaasti valittuna. Ja toisaalta onko kaikilla julkista liikennettä käyttävillä aina mahdollista ostaa edes sitä minimi aikaa? Toisaalta jos ostaa vuorokausi lippuja niin mikä on hintaero suhteessa vaikka 15 vrk kausilipun yhden vuorokauden hintaan?

Yleensä, kun ominaisuuksia yhdistetään, kannattaisi ottaa kahdesta systeemistä ne paremmat osat, nyt on tehty toisin päin. Mutta kaiken takana tässä lie se, että on haluttu asiakkaalta poistaa mahdollisuus ostaa matka-aikaa edullisemmin. Kuukausihinta nyt on aina sama riippumatta siitä kuinka pitkäksi aikaa ostaa. Ja pitää ostaa monena pätkänä jos ja kun tarvittava kausi ei mene tasan 30 ja 14 päivän kanssa muuten kuin vahingossa. Sen sijaan että voisi suoraan ostaa päivästä a päivään b. Koko vuoden säästötilaus ei ole kannattava sellaiselle, joka ei lomien aikana matkakorttia tarvitse. Ei tyhjästä kannata maksaa.
On tämä nyt onneksi sentään parempi kuin se alkuperäinen suunnitelma.

Miksi ette pidä matkakortin joustavaa ominaisuutta jatkossakin. Ai niin, asiakas voisi olla tyytyväinen.
Nyt lipunoston joustavuus tulee poistumaan täysin.
Tämä uudistus todella harhaista näkemystä kehityksestä. Metsään mennään taas ja kovaa.
Olisi ollutkin liikaa vaatia, että teitä kiinnostaa mitä asiakkaat haluaa.

Btw, visio tarkoittaa harhanäkyä, mitä HSL on viljellyt paljonkin tämän ketjun vastauksissaan, kuvaa kyllä toimintaa, hyvin harhaista.

Nettilatausta ei haluta ottaa käyttöön sillä se vähentäisi turhien ylimääräisten päivien ostamista etukäteen? Tämä "yhdenmukaistaminen" on katastrofaalinen yritys peitellä huonommin asiakkaille sopivien tuotteiden myyntiä rahastamisen kasvattamiseksi. Ehdottomasti päivien määrä tulisi olla mahdollista valita, kehitys kulkee tässä vahvasti väärään suuntaan. Nimim. pettynyt

Tarkoittaako tämä yhdenmukaistaminen sitä, että jatkossa kännykkäsovelluksessa ja matkakortissa voi olla sama tili ja niitä voi käyttää saumatta? Eli jos kortti ei ole käsillä, niin voi näyttää kännykkäsovellusta ja sieltä löytyvät samat tiedot ostetusta kaudesta?

Todella törkeää uutisoida, että joustavoitetaan matkalippujärjestelmää. Ainoa syy miksen ole ostanut lippua sovelluksella on se, ettei sieltä joustavasti saa sen pituista lippua kuin tarvitsee. Ja nyt nimenomaan rajoitetaan lippuvalikoimaa niin, että joustavuus kyllä uudistusessa vähenee. Olen jo monenmonta kertaa vastannut asiakaskyselyihin ja aina maininnut, että suurin ongelma on ettei sovelluksella saa joustavan pituista kautta. Se siitä asiakaspalautteen kuulemisesta. En usko, että yksikään asiakas on sitä mieltä, että uusi systeemi on joustavampi tai parempi. Jotenkin muuten lipputulot pitäisi saada kuin ihmisiä kyykyttämällä. Itsellä on onneksi niin lyhyet työmatkat, että voin siirtyä täysin pöyräilyyn. Tuota systeemiä en ainakaan aio tukea.

Kun saisitte edes sen nettilatauksen toimimaan mitä olette luvanneet jo vuosia.
Milloin oli syynä että vyöhykkeet muuttuu, millloin oli syynä että vyöhykemalli viivästyy..kohta on syynä varmaankin koko lippujärjestelmän muutokset. Eli milloin saatte perusasioihin liittyvän hsl kortin nettilatauksen toimimaan ?

Ingressissä on asiavirhe.

HSL poistaa myynnistä 15 – 29 sekä 31 – 359 vuorokauden kausiliput. Tämä ei vastaa paremmin asiakkaiden tarpeisiin, vaan taustajärjestelmäkauppiaiden tarpeisiin.

Tässä ensi vaiheessa tosiaankin yhdenmukaistamme sovelluksen ja kortin lippuvalikoiman. Samalla käynnistämme kuitenkin lippu- ja maksujärjestelmän visiotyön, jossa tarkoituksena on nimenomaan määritellä sopiva lippuvalikoima tulevaisuuteen. Ennen varsinaista visiotyötä emme kuitenkaan tiedä, millainen tuo lippuvalikoima olisi. Tavoitteenamme on kuitenkin kehittää sitä jatkuvasti.

Ah, taikasana "yhdenmukaistaminen", joka siis käytännössä tarkoittaa asiakkaan kannalta heikennystä. Olisihan sen voinut yhdenmukaistaa toiseenkin suuntaan, eli tuoda sinne mobiiliin erilaisia täysin joustavia vaihtoehtoja, mikä olisi ollut vain halusta kiinni. Tuollaisen järjestelmän toteuttaminen mobiilissa ei ole todellakaan iso eikä vaikea työ.

Ja ihan ilman mitään harhaisia visiotöitäkin kyllä voi tietää millainen lippuvalikoima olisi asiakkaalle paras. Vaikkapa kysymällä asiakkailta. Tietysti on vaarana, että asiakkailta tulee vastaus, joka ei miellytä ja visioimalla omalla porukalla konttorissa saadaan haluttu. Olen aika ihan ilman visionäkyjäkään, että asiakkaalle se toivottu lippuvalikoima olisi se, että voit valita ihan itse aivan minkämittaisen kauden haluatkaan ostaa.

Tässä käynee samalla tavalla kuin suoraveloituksella maksamisella. Se lopetettiin kun alettiin tehdä matkakortti- ja vyöhykeuudistusta, eikä vieläkään ole ole saatu korvaavaa nettitilausta toimimaan. Eli lippuvalikoiman visiointikin vie varmaan seuraavat kymmenen vuotta, ja ennen sen toteutumista alataan luultavimmin visioida jotain muuta ja lippuvalikoiman uudistus jää odottamaan uusien visioiden toteutumista.

Ihan samaa ajattelin, kun luin tämän uutisen. Vähintään seuraavat 10 vuotta tulemme kärsimään siitä, että HSL rajoittaa aivan tolkuttomasti lippukausien pituuksia, mikä ei todellakaan vastaa lausetta "tarkoituksena on kehittää lippuvalikoima, joka vastaisi asiakkaiden tarpeisiin mahdollisimman hyvin." Minun tarpeeni saattaa olla vaikka 35 päivää kestävä lippu, ehkä jatkossa sitten 30 päivän lippu + 5 päivää työmatka-autoilua tai etätöitä. HSL on laskenut, että pakottamalla matkustajat ostamaan kiinteämittaisia kausia saadaan enemmän tuloja, mutta minua asia ottaa sen verran päähän, että minun osaltani HSL:n tulot tulevat vain laskemaan. Olen tähän mennessä ollut joukkoliikenteen kannattaja ja käyttänyt sitä työmatkoilla, vaikka aikaa kuluu n. 3 kertaa sen verran kuin omalla autolla. Jatkossa matka tulee taittumaan omalla autolla paljon useammin, koska HSL:n tarjoamat lippukaudet eivät vain osu minun tarpeeseeni.

Miksette sitten vaan voi lisätä sovellukseen samoja lipunostomahdollisuuksia, jotka ovat matkakortilla?

Maksuton joukkoliikenne on tietysti aivan mahtava asia, joka kuitenkin vaatii aikamoisia poliittisia päätöksiä, sekä aivan valtavasti verotuloja. En tiedä miltä kaikelta nämä verotulot olisivat pois.

Mielestäni tämä uusi lippumalli vaikuttaa todella hyvältä. Lipputarjonta on juuri niin monipuolinen, kuin mitä asiakkaat ovat toivoneet.

Maksaakohan tämä uusi tariffimalli yhtä paljon kuin vyöhykeuudistus, joka taisi syödä HSL:ltä ainakin puolen vuoden lipputulot?!
Nyt olisi oikea hetki siirtyä maksuttomaan joukkoliikenteeseen, jos vain poliitikoilla riittäisi rohkeutta siihen. Joukkoliikenne kustannetaan jo nyt puoliksi verovaroilla. Täysi maksuttomuus toisi paljon kokonaissäästöjä:
Autoilu vähenisi, jolloin bensaa ei tarvitsisi ostaa ulkomailta yhtä paljon (kansantaloudellisesti kannattavaa), vähemmän päästöjä, vähemmän ruuhkia, vähemmän onnettomuuksia! Tiet kuluisivat vähemmän.
Bussimatkat nopeutuisivat, kun kuljettajan ei tarvitsisi myydä lippuja.
Tarkastajia ei tarvittaisi.
Suomeen tulisi lisää turisteja, jotka tuovat rahaa maahan.
Tätä voisi edes kokeilla esim vuoden, niin näkee hyödyt, ja voisi sitten päättää jääkö systeemi pysyväksi!

Todella hyvä ehdotus! Ja vertaus Tallinnan joukkoliikenteeseen osuva.

Nykytilanteessa joukkoliikenteemme tosiaan rahoitetaan karkeasti niin, että puolet tulee kunnilta verovarojen kautta ja puolet lipputuloista. Jos tätä balanssia haluttaisiin muuttaa siihen suuntaan, että joukkoliikenne olisi ilmaista, se tarkoittaisi sitä, että kuntien olisi ohjattava käytännössä kaksinkertainen määrä rahoitusta joukkoliikenteeseen. Toinen vaihtoehto olisi heikentää palvelutasoa, mutta aiheesta tehdyt tutkimukset osoittavat, että joukkoliikenteen palvelutaso on selkeästi houkuttavampi tekijä kuin joukkoliikenteen täysi maksuttomuus. Tällä hetkellä maksuton joukkoliikenne ei siis Suomessa, tai HSL:ssä, ole realismia.

Hei,

nuo lähtökohdat pitävät jotenkuten paikkansa, mutta se päätelmä on virheellinen, että maksuton joukkoliikenne ei ole realismia. Noista ei millään tavalla voi vetää sellaista johtopäätöstä. Sinänsä kaikki ei olekaan HSL:n päätettävissä, mutta erityisen huolestuttavan asiasta tekee se, että ikään kuin asiantuntijaorganisaatio levittää poliittiseen status quoon perustuvaa tietoa, joka sitten otetaan niin poliitikkojen, kansan kuin vaikkapa autoilijoiden osalta status quoa vahvistavana.

Kaksinkertainen määrä rahoitusta on aivan mahdollinen. Samoin palvelutason heikentäminen on aivan mahdollinen. Lisäksi se, että palvelutaso on houkuttavampi kuin maksuttomuus on virheellinen niin tuloksena kuin lähtöasetelmanakin, jossa houkuttavuus on mittarina. Houkuttavuustutkimuksilla ei saada kunnollista tietoa oikeista skenaarioista. Joukkoliikenne on myös aivan kiistatta kustannus- ja ekotehokkamapi tapa liikkua kuin yksityisautoilu, ja sen pitäisi näkyä, edes hinnassa. Todella moni on huomannut ja sanonut, että autoilevat, koska se on halvempaa. Eli todella moni kyllä siirtyisi joukkoliikenteen käyttäjäksi maksuttomassa tilanteessa; voi olla, että pienempi osa kuin olisi haluttu, mutta osa silti. Tietoa ei myöskään ole tuosta tarpeeksi. Esimerkiksi Tallinnassa käyttö on lisääntynyt, mutta koska autoilu on samalla suhteellisesti edullistunut, muutos ei ole ollut niin suuri. Se on kuitenkin vähäosaisille erittäin tärkeää. Ja koska joukkoliikenne on käytännössä ainoa hyvin perusteltu liikkumistapa kaupungissa, autoilu taas suorastaan haitallista moninkin tavoin, on järkeenkäypää sanoa, että autoilijatkin maksaisivat tuosta peruspalvelusta täydesti, vaikka voisivatkin kieltäytyä hyödykkeen käytöstä ja maksaa turhakkeista. On aivan realistista odottaa, että muutos tapahtuisi tällaisissa asioissa, ja se ei tosiaankaan ole noista kommentissa mainituista asioista kiinni; tai voi olla, jos HSL tuota puolitotuutta tarpeeksi toistelee, niin että muutosta ei tule koskaan tapahtumaankaan. Polttoaineiden hintaa on nostettava huomattavasti, samoin autoilijoiden tulee maksaa käyttämästään tilasta. Joukkoliikenteeseen houkutteleminen - vieläpä toimimattomasti - nuoleskelemalla autoilijoita ja samalla haittaamalla muita on alhaista.

HSL:n vuoden 2011 yksikkökustannusarvion mukaan vuonna bussille - joiden kokonaisoperointikustannukset siis ovat suurimmat - paikkakilometrikustannus oli 0,05 € ja matkustajakilometrikustannuskin 0,25 €. Tämä ei näy lippujen hinnoissa. Koska lyhyitä matkoja ei tarvitsisi varsinaisemmin tukea - erityistapauksia lukuunottamatta - lipun hinta voisi olla esimerkiksi aina 1 €, joka vastaisi siis 20 paikkakilometriä.

HSL on sentään hieman mukana julkisen liikenteen kehityksessä muuten, ja niinhän se myös on, että meillä ei ole vielä täydellisiä autonomisen sähköllä kulkevan liikenteen vaihtoehtoja.

Kutsupalvelut voisivat olla yksi tulonlähde HSL:lle, nehän eivät olisi kuitenkaan tehokkain kulkutapa pääsääntöisesti, eli siitä pitäisi siksi maksaa. Ei pidä lähteä liialliseen markkinaehtoisuuteen; markkinoilla hintaa voidaan saada jossakin määrin alhaiseksi, mutta pääongelma silti säilyy, eli se että on kuitenkin pääosin noiden toimijoiden käsissä mitä laskuttavat ja mistä tahkoavat rahaa. Herää myös kysymyksiä nykyisistä kuluista, joita ei selkeästi oikein eritellä missään. Bussinkuljettajan palkan huomioon ottamalla matkustajalle jäävän maksun pitäisi olla paljon pienempi.

HSL:ltä olisikin vastuullista nimenomaan ehdottaa toimia, jotka lisäävät joukkoliikenteen käyttöä. Tämä sisältäisi tietenkin myös lisätaakkaa yksityisautoilijoille, se kun olisi se tärkein tapa. Onhan meillä nytkin bussipysäkit, bussikaistoja, joukkoliikenteen maksamista veroista, autoiluun liittyviä veroja. Tiemaksujakin on ehdotettu. Huomattavaa niissäkin on autoilijoiden nuoleskelu: puhutaan ruuhkamaksuista. Eikö juuri ruuhka voisi olla yksi tapa, jolla autoilija maksaisi turhuudellisuuksistaan? Sinänsä tiemaksu on kuitenkin ok, mutta se vaatisi toisaalta myös maksutonta joukkoliikennettä, ei kalliimmaksi ja hankalammaksi tekemistä kuten nyt. Ja siitä puheen ollen: tämä artikkelin "joustavuutta" lisäävä uudistushan nimenomaan poistaa joustavuutta, heikentää palvelua.

Ratkaisuja tosiaan voi olla vaikka mitä. Esimerkiksi HSL voisi ottaa suoraan käyttöön yhteiskäyttöautopalvelun, jossa esimerkiksi kaikki jo auton omistavat ihmiset saisivat tuon palvelun käyttöönsä ja sitten joukkoliikenteen maksuttomasti käyttöönsä saaden sillä voittoa, yhteiskäyttöautot taas edullisesti, kuitenkin siinäkin tapauksessa yleensä niin, että tekisivät voittoa, jos eivät sitten itse käytä tuota "erikoispalvelua" ainakaan pahemmin. Tämä ei varsinaisesti välttämättä vähentäisi yksittäisautojen käyttöä; joissakin tapauksissahan autonominen ja edullinen autoilu päinvastoin lisäisi sitä; mutta se antaisi kuitenkin vaihtoehtoja, näkymiä, tulonlähteitäkin, ja harvemman ihmisen tarvitsisi hankkia autoa. Monihan tarvitsee tai kokee tarvitsevansa yksittäistä autoa tiettyihin toimiin, joita joukkoliikenne ei voi korvata. Yhteiskäyttö kuitenkin vähentäisi tarvittavien autojen ja siis myös esimerkiksi parkkipaikkojen määrää, sillä vain pieni osa on joka tapauksessa liikenteessä kerrallaan. Samoin auton antamisesta käyttöön saisi ihan rahallistakin hyötyä. Lisäksi auton omistavat ovat nykyään muutenkin ikään kuin loukussa, jossa sitä sitten tosiaan kannattaa käyttää, kun se on. Yhteiskäyttöpalvelu ja maksuton joukkoliikenne antaisivat hyvän "reiän" siirtyä suurimmaksi joukkoliikenteen käyttäjäksi, silti saaden edullisen autoilumahdollisuuden, tai jopa tuottoa. Kyseessähän voi olla sinänsä hieman monimutkaisempikin sopimus vakuutuksineen jne., mutta tuollaisia on jo monia olemassa.

Ja ennen kaikkea tuo olisi myös oikeasti toimiva ja vastuullinen tapa nuoleskella autoilijoita yhteisvastuuseen ja heidän omaankin hyötyyn. Nyt muutosta ei välttämättä haluta eikä sen puolesta äänestetä, kun monella on jo auto, ja oltaisiin sitten tavallaan umpikujassa. Lopulta siis varsinainen joukkoliikenne olisi maksutonta, mutta maksullisena toimisi monenkinlaisia yhteen pelaavia kulku- ja kuljetustapoja. Useinhan itse ihmisenhän ei tarvitsisi edes ravata - varsinkaan autolla - joka paikassa, vaan logistisesti on tehokkaampaa kuljettaa tavaraa. Tuohon on totta kai monia yksityisiä toimijoita, mutta olisi kovin outoa, jos sitä ei ajateltaisi myös osana julkista liikennettä ainakin jossakin määrin. Jonkin verran tulonlähteenä, toisaalta myös itse liikenteenkin kustannuksia vähentävänä. Postiluukut busseihin. (Sinänsähän jos joukkoliikenne on maksutonta, voi tuntua hölmöltä maksaa tuosta, mutta moni silti juuri tekisi niin, ja palvelu on myös hieman toisenlainen, ihmisiä on kuitenkin pienempi määrä kuin kuljetettavia asioita, ja heidän aikansakin on rajallinen.)

Samoin yhteisomistus, autonomisuus, sähköisyys, matkojen jakaminen (tai kalliimpi mahdollisuus olla jakamatta matkaa) ovat tärkeitä. Näissä asioissa saatetaan tarvita jopa lainsäädännön muutoksia tai muuta, jossa HSL voisi olla tärkeässä osassa asiantuntijana. Samoin HSL voisi jo nyt ottaa rahaa hieman muualta ja siirtää sen yhteiskäyttöautoalustan kehittämiseen yms. On erittäin tärkeää olla nopeasti liikenteessä (vertauskuvallisestikin), jotta markkina-asema ja siis tehokkuus ja yhtenäisyys varmistetaan, eikä olla riippuvaisia monista satunnaisista ja huonoista toimijoista.

Kas kummaa, kun Tallinnan joukkoliikenne, joka on paikallisille maksuton, tuottaa voittoa! Ai niin, siellä ei ole kovapalkkaisia johtajia yhtä paljon mitä HSL:llä

Kommentoi

Voit kommentoida kirjautumalla sisään HSL-tunnuksella.